LOCAL | Lovitură pentru DNA Suceava. Preot din Botoșani, achitat împreună cu alți 33 polițiști de frontieră și vameși

34 DE ACHITARI PENTRU DNA – Tribunalul Suceava a achitat zeci de vamesi si politisti de frontiera trimisi in judecata fara probe de Binomul DNA-SRI, pe vremea lui Kovesi, pentru pretinse fapte de luare de mita si abuz in serviciu. Preotul unei comune din Botosani a fost prezentat drept capul retelei. Un inculpat nu a mai apucat achitarea, murind in timpul procesului (Minuta,) scrie https://m.luju.ro/

Dezastru de proportii pentru DNA. Zeci de vamesi si politisti de frontiera au fost trimisi in judecata de DNA Suceava, intr-un dosar fabricat cu “sprijinul de specialitate al SRI”, fara ca impotriva acestora sa existe probe.


 

Tribunalul Suceava a dispus luni, 13 ianuarie 2020, achitarea a 34 de inculpati acuzati ca ar fi facut parte dintr-o retea specializata in introducerea tigarilor de contrabanda in tara, retea ce ar fi fost condusa, atentie, de un preot dintr-o comuna din judetul Botosani. Trimisi in judecata pentru pretinse fapte de luare de mita, abuz in serviciu, fals intelectual, grup infractional organizat, trafic de influenta si folosire in orice mod de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, acestia au fost achitati in temeiul art. 16 alin 1 lit. c) din Codul de procedura penala – “nu exista probe ca o persoana a savarsit infractiunea”, fie dupa ce in unele cazuri s-a constat intervenita prescriptia. In schimb, un alt inculpat nu a mai apucat sentinta instantei, acesta murind in timpul procesului.

A existat totusi o condamnare in cauza, de 5 luni pentru dare de mita. Pedeapsa a fost a fost contopita cu alta primita anterior, inculpata alegandu-se in final cu 2 ani cu suspendare.

De precizat este ca dosarul a fost instrumentat si trimis in instanta de DNA in 2014, deci in primul mandat al Laurei Kovesi (foto 1) la conducerea parchetului anticoruptie. In ceea ce priveste DNA Suceava, aceasta structura era condusa la data emiterii rechizitoriului din dosarul soldat cu 34 de achitari de procuroarea Mihaela Mihai Popa (foto 2), zisa “Kovesi de Suceava”, cea care conduce DNA Suceava si in prezent. 

Decizia finala urmeaza sa fie pronuntata de Curtea de Apel Suceava.

Iata solutiile dispuse in dosar de Tribunalul Suceava:

Nicu Cezar Schipor

-achitare pentru abuz in serviciu, pe motiv ca nu exista probe;

-achitare pentru luare de mita, pe motiv ca nu exista probe;

-incetarea procesului pentru folosire in orice mod de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, pe motiv de prescriptie;

Sorin Constantin Scladan

-achitare pentru abuz in serviciu, pe motiv ca nu exista probe;

-achitare pentru luare de mita, pe motiv ca nu exista probe;

-incetarea procesului pentru fals intelectual, pe motiv de prescriptie;

Ortanta Achim

-achitare pentru abuz in serviciu, pe motiv ca nu exista probe;

-achitare pentru luare de mita, pe motiv ca nu exista probe;

-incetarea procesului pentru fals intelectual, pe motiv de prescriptie;

Simion Coroliuc

-achitare pentru abuz in serviciu, pe motiv ca nu exista probe;

-achitare pentru luare de mita, pe motiv ca nu exista probe;

-incetarea procesului pentru fals intelectual, pe motiv de prescriptie;

-incetarea procesului pentru folosire in orice mod de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, pe motiv de prescriptie;

Ioan Tudor

-achitare pentru abuz in serviciu, pe motiv ca nu exista probe;

-achitare pentru luare de mita, pe motiv ca nu exista probe;

-incetarea procesului pentru fals intelectual, pe motiv de prescriptie;

Daniela Oprescu

-achitare pentru abuz in serviciu, pe motiv ca nu exista probe;

-achitare pentru luare de mita, pe motiv ca nu exista probe;

Gheorghe Robu

-incetarea procesului penal pentru abuz in serviciu si luare de mita pe motiv de deces al inculpatului;

Adrian Lavric

-achitare pentru luare de mita, pe motiv ca nu exista probe;

-incetarea procesului pentru fals intelectual, pe motiv de prescriptie;

Radu Pamfil Boca

-achitare pentru abuz in serviciu, pe motiv ca nu exista probe;

Lucian Daniel Zegrea

-achitare pentru abuz in serviciu, pe motiv ca nu exista probe;

-achitare pentru luare de mita, pe motiv ca nu exista probe;

Mihaela Toma (actual Perhinschi)

-achitare pentru abuz in serviciu, pe motiv ca nu exista probe;

Laura Gheorghina Chirila

-achitare pentru abuz in serviciu, pe motiv ca nu exista probe;

Ernest Dan Coroleuca

-achitare pentru abuz in serviciu, pe motiv ca nu exista probe;

Lucian Doru Muresan

-achitare pentru abuz in serviciu, pe motiv ca nu exista probe;

-achitare pentru luare de mita, pe motiv ca nu exista probe;

-incetarea procesului pentru fals intelectual, pe motiv de prescriptie;

-incetarea procesului pentru folosire in orice mod de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, pe motiv de prescriptie;

Lacramioara Rodica Nechita

-achitare pentru abuz in serviciu, pe motiv ca nu exista probe;

-achitare pentru luare de mita, pe motiv ca nu exista probe;

-incetarea procesului pentru fals intelectual, pe motiv de prescriptie.

Adrian Dascalu

-achitare pentru abuz in serviciu, pe motiv ca nu exista probe;

-incetarea procesului pentru folosire in orice mod de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, pe motiv de prescriptie;

Octavian Cuzencu

-achitare pentru abuz in serviciu, pe motiv ca nu exista probe;

-achitare pentru luare de mita, pe motiv ca nu exista probe;

-incetarea procesului pentru folosire in orice mod de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, pe motiv de prescriptie;

Radu Craciun

-achitare pentru instigare la abuz in serviciu, pe motiv ca nu exista probe;

-achitare pentru trafic de influenta, pe motiv ca nu exista probe;

-incetarea procesului pentru folosire in orice mod de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, pe motiv de prescriptie;

Constantin Ciprian Baciu

-achitare pentru abuz in serviciu, pe motiv ca nu exista probe;

-achitare pentru luare de mita, pe motiv ca nu exista probe;

Dorel Vasile Chirila

-achitare pentru abuz in serviciu, pe motiv ca nu exista probe;

-achitare pentru luare de mita, pe motiv ca nu exista probe;

Catalin Albert Hnatiuc

-achitare pentru abuz in serviciu, pe motiv ca nu exista probe;

-achitare pentru luare de mita, pe motiv ca nu exista probe;

Catalin Dumitru Zbreniuc

-achitare pentru luare de mita, pe motiv ca nu exista probe;

Toader Iliesi

-achitare pentru luare de mita, pe motiv ca nu exista probe;

Virgil Jitariuc

-achitare pentru luare de mita, pe motiv ca nu exista probe;

Mitica Schiopu

-achitare pentru luare de mita, pe motiv ca nu exista probe;

Luchian Posmangiu

-achitare pentru luare de mita, pe motiv ca nu exista probe;

Cezar Hetriuc

-achitare pentru luare de mita, pe motiv ca nu exista probe;

Ilie Costiuc

-achitare pentru luare de mita, pe motiv ca nu exista probe;

Vasile Cornel Onut

-achitare pentru luare de mita, pe motiv ca nu exista probe;

Dumitru Horga

-achitare pentru initierea sau constituirea unui grup infractional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice forma a unui astfel de grup (varianta initierii sau constituirii), pe motiv ca nu exista probe;

-achitare pentru dare de mita, pe motiv ca nu exista probe;

Dumitru Daniel Sofronie

-achitare pentru initierea sau constituirea unui grup infractional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice forma a unui astfel de grup (in varianta constituirii), pe motiv ca nu exista probe;

-achitare pentru cumparare de influenta, pe motiv ca nu exista probe;

-achitare pentru dare de mita, pe motiv ca nu exista probe;

Bogdan Iulian Horga

-achitare pentru initierea sau constituirea unui grup infractional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice forma a unui astfel de grup (in varianta aderarii), pe motiv ca fapta nu exista;

Constantin Paul Ciornenchi

-achitare pentru initierea sau constituirea unui grup infractional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice forma a unui astfel de grup (in varianta aderarii), pe motiv ca nu exista probe;

Daniel Vasile Nadejde

-incetarea procesului penal pentru initierea sau constituirea unui grup infractional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice forma a unui astfel de grup, pe motiv de prescriptie;

Cornelia Grumeza

-condamnare la 5 luni inchisoare pentru dare de mita. Dupa contopirea cu o alta pedeapsa anterioara, inculpata a primit 2 ani inchisoare cu suspendare.

Prezentam minuta Tribunalului Suceava (dosar 5243/86/2014):

“Solutia pe scurt: Face aplicarea art.5 Cod penal:

1. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul SCHIPOR NICU-CEZAR, pentru infr. de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP. b. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul SCHIPOR NICU-CEZAR, cu aceleasi date de identificare, pentru infr. de luare de mita prev. si ped. de art. 289 alin. 1 din NCP rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP. c. In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.p.p.inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul SCHIPOR NICU-CEZAR, cu aceleasi date de identificare, a infr. de folosire in orice mod de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, prev. si ped. de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000, ca urmare a prescriptiei raspunderii penale.

2. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul SCLADAN SORIN-CONSTANTIN, pentru infr. de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (9 acte materiale) si art. 5 alin. 1 Cod penal. b. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul SCLADAN SORIN-CONSTANTIN, cu aceleasi date de identificare, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 din Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (7 acte materiale) si cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal; c. In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.p.p.inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul SCLADAN SORIN-CONSTANTIN, cu aceleasi date de identificare, a infractiunii de fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (6 acte materiale) si cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal, ca urmare a prescriptiei raspunderii penale;

3. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpata ACHIM ORTANtA, pentru infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale) si art. 5 alin. 1 Cod penal b. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpata ACHIM ORTANTA, cu aceleasi date de identificare, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale) si cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal); c. In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.p.p.inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpata ACHIM ORTANTA, cu aceleasi date de identificare, a infractiunii de fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal, cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal, ca urmare a prescriptiei raspunderii penale;

4. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul COROLIUC SIMION, pentru infr. de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale) si art. 5 alin. 1 Cod penal. b. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul COROLIUC SIMION, cu aceleasi date de identificare, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 din Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale) si cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal; c. In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.p.p.inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul COROLIUC SIMION, cu aceleasi date de identificare, a infractiunii de fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal, cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal, ca urmare a prescriptiei raspunderii penale. d. In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.p.p.inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul COROLIUC SIMION, cu aceleasi date de identificare, a infr. de folosire in orice mod de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, prev. si ped. de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000, ca urmare a prescriptiei raspunderii penale.

5. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul TUDOR IOAN, pentru infr. de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale) si art. 5 alin. 1 Cod penal. b. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul TUDOR IOAN, cu aceleasi date de identificare, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 din Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale) si cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal; c. In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.p.p.inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul TUDOR IOAN, cu aceleasi date de identificare, a infractiunii de fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale) si cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal, ca urmare a prescriptiei raspunderii penale.

6. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpata OPRESCU DANIELA, pentru infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (5 acte materiale) si art. 5 alin. 1 Cod penal b. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpata OPRESCU DANIELA, cu aceleasi date de identificare, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale) si cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal;

7. In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.p.p.inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul ROBU GHEORGHE, a infractiunilor de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale) si cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal si luare de mita, prev. si ped. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale) si cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal, ca urmare a decesului inculpatului.

8.a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul LAVRIC ADRIAN, pentru infr. de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal. b. In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.p.p.inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul LAVRIC ADRIAN, cu aceleasi date de identificare, a infractiunii de fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal, cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal, ca urmare a prescriptiei raspunderii penale.

9.a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul BOCA RADU-PAMFIL, pentru infr. de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.

10 a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul ZEGREA LUCIAN DANIEL, pentru infr. de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal. b. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul ZEGREA LUCIAN DANIEL, cu aceleasi date de identificare, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 din Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal;

11.a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpata TOMA (actual PERHINSCHI) MIHAELA, pentru infr. de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.

12.a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpata CHIRILA LAURA-GHEORGHINA, pentru infr. de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.

13.a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe COROLEUCA ERNEST-DAN, pentru infr. de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.

14.a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul MURESAN LUCIAN-DORU, pentru infr. de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (8 acte materiale) si art. 5 alin. 1 Cod penal. b. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul MURESAN LUCIAN-DORU, cu aceleasi date de identificare, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 din Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (8 acte materiale) si cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal; c. In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.p.p.inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul MURESAN LUCIAN-DORU, cu aceleasi date de identificare, a infractiunii de fals intelectual, fapta prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale) si aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal, ca urmare a prescriptiei raspunderii penale. d. In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.p.p.inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul MURESAN LUCIAN-DORU, cu aceleasi date de identificare, a infr. de folosirea in orice mod de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, forma continuata, fapta prev. si ped. de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 NCP (4 acte materiale), ca urmare a prescriptiei raspunderii penale.

15.a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpata NECHITA RODICA-LACRAMIOARA, pentru infr. de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (7 acte materiale) si art. 5 alin. 1 Cod penal. b. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpata NECHITA RODICA-LACRAMIOARA, cu aceleasi date de identificare, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 din Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (5 acte materiale) si cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal; c. In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.p.p.inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpata NECHITA RODICA-LACRAMIOARA, cu aceleasi date de identificare, a infractiunii de fals intelectual, fapta prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal, ca urmare a prescriptiei raspunderii penale.

16.a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul DASCALU ADRIAN, pentru infr. de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal. b. In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.p.p.inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul DASCALU ADRIAN, cu aceleasi date de identificare, a infr. de folosirea in orice mod de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, fapta prev. si ped. de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 si cu aplic. art. 35 alin. 1 NCP (7 acte materiale), cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, ca urmare a prescriptiei raspunderii penale.

17.a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul CUZENCU OCTAVIAN, pentru infr. de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (6 acte materiale) si art. 5 alin. 1 Cod penal. b. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul CUZENCU OCTAVIAN, cu aceleasi date de identificare, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 din Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (5 acte materiale) si cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal; c. In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.p.p.inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul CUZENCU OCTAVIAN, cu aceleasi date de identificare, a infr. de folosirea in orice mod de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, fapta prev. si ped. de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000, ca urmare a prescriptiei raspunderii penale.

18.a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul CRACIUN RADU, pentru infr. de instigare la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 47 NCP rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP. b. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul CRACIUN RADU, cu aceleasi date de identificare, pentru infr. de trafic de influenta, prev. si ped. de art. 291 NCP rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP. c. In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.p.p.inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul CRACIUN RADU, cu aceleasi date de identificare, a infr. de folosirea in orice mod de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, fapta prev. si ped. de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 si cu aplic. art. 35 alin. 1 NCP (3 acte materiale), cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, ca urmare a prescriptiei raspunderii penale.

19. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul BACIU CONSTANTIN-CIPRIAN pentru infr. de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal. b. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul BACIU CONSTANTIN-CIPRIAN, cu aceleasi date de identificare, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 din Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal;

20. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul CHIRILA DOREL-VASILE, pentru infr. de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal. b. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul CHIRILA DOREL-VASILE, cu aceleasi date de identificare, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 din Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal;

21. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul HNATIUC CATALIN-ALBERT, pentru infr. de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal. b. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul HNATIUC CATALIN-ALBERT, cu aceleasi date de identificare, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 din Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal;

22. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul ZEBRENIUC CATALIN-DUMITRU, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 din Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal;

23. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul ILIESI TOADER pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (8 acte materiale) si cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal;

24. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul JITARIUC VIRGIL, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale) si cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal;

25. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul SCHIOPU MITICA, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (5 acte materiale) si cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal;

26. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul POSMANGIU-LUCHIAN, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (5 acte materiale) si cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal;

27. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul HETRIUC CEZAR, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (10 acte materiale) si cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal;

28. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul COSTIUC ILIE, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (6 acte materiale) si cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal;

29. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul ONUT CORNEL VASILE, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale) si cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal;

30. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala cu aplicarea art.18 Cod procedura penala, achita pe inculpatul HORGA DUMITRU, pentru infractiunea de ‘initierea sau constituirea unui grup infractional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice forma a unui astfel de grup’, varianta initierii sau constituirii, fapta prev. si ped. de art. 367 alin. 1, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP. b. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul HORGA DUMITRU, cu aceleasi date de identificare, pentru infractiunea de dare de mita, prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (21 acte de acte materiale), cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal;

31. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala cu aplicarea art.18 Cod procedura penala, achita pe inculpatul SOFRONIE DUMITRU DANIEL pentru infractiunea de initierea sau constituirea unui grup infractional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice forma a unui astfel de grup (in varianta constituirii), fapta prev. si ped. de art. 367 alin. 1, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP. b. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul SOFRONIE DUMITRU DANIEL, cu aceleasi date de identificare, pentru infr. de cumpararea de influenta, fapta prev. si ped. de art. 292 alin. 1 NCP rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 – modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP. c. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penalaachita pe inculpatul SOFRONIE DUMITRU DANIEL, cu aceleasi date de identificare, pentru infr. de dare de mita, prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale) si cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP.

32. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala cu aplicarea art.18 Cod procedura penala, achita pe inculpatul HORGA BOGDAN IULIAN, pentru infr. de initierea sau constituirea unui grup infractional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice forma a unui astfel de grup, fapta prev. si ped. de art. 367 alin. 1, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP (in varianta aderarii).

33. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala cu aplicarea art.18 Cod procedura penala, achita pe inculpatul CIORNENCHI CONSTANTIN PAUL pentru infr. de initierea sau constituirea unui grup infractional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice forma a unui astfel de grup, fapta prev. si ped. de art. 367 alin. 1, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP (in varianta aderarii).

34 a. In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.p.p., inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul Nadejde Daniel Vasile a infr. de initierea sau constituirea unui grup infractional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice forma a unui astfel de grup, fapta prev. si ped. de art. 367 alin. 1, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP, ca urmare a prescriptiei raspunderii penale.

35 a. Condamna pe inculpata Grumeza Cornelia pentru savarsirea infractiunii de dare de mita prev. de art. 255 Cod penal din 1969, rap la art. 7 alin. 2 din Legea 78/2000, cu aplic. art.74 alin.2 Cod penal din 1969 si art. 5 Cod penal (prin recalificarea faptei de dare de mita, fapta prev. si ped. de art. 290 alin. 1 Noul Cod pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP), la pedeapsa de 5 luni inchisoare. In temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969, art.5 Cod penal din 1969, interzice inculpatei exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969, cu titlu de pedeapsa accesorie. Constata ca fapta din prezenta cauza este concurenta cu faptele pentru care a fost aplicata inculpatei, prin Sentinta penala nr. 56/07.09.2015 a Curtii de Apel Suceava pronuntata in dosarul 240/39/2013, modificata si ramasa definitiva prin Decizia penala nr.4/A din 10.01.2017 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare. In baza art.86 indice 6 rap. la art. 85 alin. 1 Cod penal din 1969 anuleaza suspendarea conditionata sub supraveghere a executarii pedepsei rezultante de 2 ani inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 56/07.09.2015 a Curtii de Apel Suceava, modificata si ramasa definitiva prin Decizia penala nr.4/A din 10.01.2017 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Descontopeste pedeapsa rezultanta de 2 an inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 56/07.09.2015 a Curtii de Apel Suceava in pedepsele componente pe care le repune in individualitatea lor astfel: – 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de initierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui grup infractional, in vederea savarsirii de infractiuni, prev. de art. 7 din Legea 39/2003, cu aplicarea art.74 alin.2 Cod penal din 1969 si cu aplic.art.5 Cod penal; – 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial prev. de art. 26 Cod penal din 1969 rap. la art. 13 indice 2 din Legea nr.78/2000 si art. 248 Cod penal din 1969, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal din 1969, art.74 alin.2 Cod penal din 1969, art.5 Cod penal – 5 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de dare de mita prev. de art. 255 Cod penal din 1969, rap la art. 7 alin. 2 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal din 1969, art.74 alin.2 Cod penal din 1969, art. 5 Cod penal. In baza art. 33 lit. a Cod penal din 1969, art. 34 lit. b Cod penal din 1969 contopeste pedeapsa aplicata in cauza cu pedepsele descontopite din pedeapsa rezultanta aplicata prin Sentinta penala nr. 56/07.09.2015 a Curtii de Apel Suceava, urmand ca inculpata sa execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare. In temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969, art.5 Cod penal din 1969, interzice inculpatei exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969, cu titlu de pedeapsa accesorie. In baza art. 861 alin. 2 Cod penal din 1969 dispune suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei aplicate pe durata unui termen de incercare de 6 ani, stabilit potrivit art. 86/2 Cp si care se calculeaza de la data ramanerii definitive a Sentinta penala nr. 56/07.09.2015 a Curtii de Apel Suceava, respectiv de la 10.01.2017. In baza art. 863 alin. 1 Cp pe durata termenului de incercare de 6 ani, inculpata trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere si sa respecte urmatoarele obligatii: a) sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune Botosani desemnat cu supravegherea sa; b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta; In baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969 suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii. Atrage atentia inculpatei asupra revocarii suspendarii executarii pedepsei in cazul savarsirii din nou a unei infractiuni sau a nerespectarii masurilor de supraveghere si a obligatiilor stabilite prin prezenta sentinta, si a executarii in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune. In temeiul art.255 alin.4 Cod penal din 1969 confisca de la inculpata suma de 50 de euro.

In temeiul art. 397 alin.1 rap. la art. 25 alin.1 Cod procedura penala respinge ca nefondata, actiunea civila formulata de partea civila Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Iasi. In temeiul articolului 404 alin.5 C..p.p. revoca masurile asiguratorii dispuse in cursul urmaririi penale prin ordonanta nr.38/P/2008 din data de 15.05.2014 asupra bunurilor aflate in proprietatea inculpatilor HORGA DUMITRU si SOFRONIE DUMITRU DANIEL, pana la concurenta sumei de 1.581.302.

In baza art. 274 alin. 1 Cod procedura penala obliga pe inculpata Grumeza Cornelia sa plateasca statului suma de 1000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate in cursul procedurii de Camera preliminara si al judecatii si suma de 1000 de lei din cursul urmaririi penale. Cheltuielile judiciare pentru ceilalti inculpasi conform art.275 alin.3 Cod de procedura penala raman in sarcina statului. Potrivit art. 274 al. 1 teza a II-a Cod procedura penala, onorariile aparatorilor din oficiu din cursul judecatii majorate conf. art.10 alin.2 din Protocol, respectiv 2400 lei, reprezentand onorariul aparatorului din oficiu desemnat in faza de camera preliminara/judecata pentru inculpatul Iliesi Toader, av. RUSU NARCISA, si cate 2000 de lei, reprezentand onorariile aparatorilor desemnati din oficiu pentru faza de judecata pentru inculpatii Hetriuc Cezar, Nadejde Daniel si Ciornenchi Constantin Paul, respectiv av. Zbranca Draga, Nicolau Raluca si Bradatan Laura, raman in sarcina statului, urmand a fi avansat din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei in contul Baroului Suceava. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica astazi, 13.01.2020. Document: Hotarare 8/2020 13.01.2020”.

Iata comunicatul DNA din 14 iulie 2014 privind trimiterea in judecata a vamesilor si politistilor de frontiera:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Suceava au dispus trimiterea in judecata, in stare libertate, a inculpatilor:

FEDIUC NELU, seful Sectorului Politiei de Frontiera Siret, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile concurente de:

-initiere sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui grup infractional in vederea savarsirii de infractiuni,(varianta sprijinirii);

-folosire in orice mod de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii (9 acte materiale);

-4 infractiuni de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit;

-instigare la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit;

-luare de mita;

SCHIPOR NICU-CEZAR, inspector vamal din cadrul Biroului Vamal Siret, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile concurente de:

-abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit;
-luare de mita;

-folosirea in orice mod de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii;

SCLADAN SORIN-CONSTANTIN, inspector vamal superior din cadrul Biroului Vamal Siret, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile concurente de:

-9 infractiuni de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit;

-7 infractiuni de luare de mita;

-6 infractiuni de fals intelectual;


ACHIM ORTANTA
, lucrator vamal din cadrul Biroului Vamal Siret in sarcina careia s-au retinut infractiunile concurente de:

-2 infractiuni de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit;

-2 infractiuni de luare de mita;

-fals intelectual;

COROLIUC SIMION, inspector vamal din cadrul Biroului Vamal Siret, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile concurente de:

-4 infractiuni de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit;

-4 infractiuni de luare de mita;

-fals intelectual;

-folosire in orice mod de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii;

TUDOR IOAN, controlor vamal din cadrul Biroului Vamal Siret, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile concurente de:

-4 infractiuni de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit;

-4 infractiuni luare de mita;

-2 infractiuni de fals intelectual;

OPRESCU DANIELA, in calitate de inspector vamal superior din cadrul Biroului Vamal Siret, in sarcina careia s-au retinut infractiunile concurente de:

-3 infractiuni de luare de mita;

-5 infractiuni de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit;

ROBU GHEORGHE, inspector vamal principal din cadrul Biroului Vamal Siret, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile concurente de:

-2 infractiuni de luare de mita;

-2 infractiuni de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit;

LAVRIC ADRIAN, inspector vamal asistent din cadrul Biroului Vamal Siret, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile concurente de:

-fals intelectual;

-abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit;

BOCA RADU-PAMFIL, inspector vamal asistent din cadrul Biroului Vamal Siret, in sarcina caruia s-au retinut infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit;

ZEGREA LUCIAN DANIEL, inspector vamal din cadrul Biroului Vamal Siret, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile concurente de:

-abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit;

-luare de mita;

TOMA (actual PERHINSCHI) MIHAELA, inspector vamal asistent din cadrul Biroului Vamal Siret, in sarcina careia s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit;

CHIRILA LAURA-GHEORGHINA, lucrator vamal in cadrul Biroului Vamal Siret, in sarcina careia s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit;

COROLEUCA ERNEST-DAN, inspector vamal din cadrul Biroului Vamal Siret, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit;

MURESAN LUCIAN-DORU, controlor vamal in cadrul Biroului Vamal Siret, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile concurente de:

-8 infractiuni de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit;

-8 infractiuni de luare de mita;

-3 infractiuni de fals intelectual;

-folosirea in orice mod de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, forma continuata;

NECHITA RODICA-LACRAMIOARA, controlor vamal in cadrul Biroului Vamal Siret, in sarcina careia s-au retinut infractiunile concurente de:

-7 infractiuni de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit;

-fals intelectual;

-5 infractiuni de luare de mita;

DASCALU ADRIAN, consilier din cadrul Directiei Regionale pentru Accize si Operatiuni Vamale Iasi, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile concurente de:

-abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit;

-folosire in orice mod de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, forma continuata;

CUZENCU OCTAVIAN, ofiter de politie de frontiera si ofiter coordonator de tura in cadrul Inspectoratului Judetean de Politie Suceava – Sectorul Politiei de Frontiera Siret, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile concurente de:

-6 infractiuni de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit;

-5 infractiuni de luare de mita;

-folosire in orice mod de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii;

CRACIUN RADU, subofiter de politie de frontiera din cadrul CIT Radauti, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile concurente de:

-instigare la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit;

-trafic de influenta;

-folosire in orice mod de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, forma continuata;

BACIU CONSTANTIN-CIPRIAN, subofiter de politie de frontiera in cadrul Sectorului Politiei de Frontiera Siret, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile concurente de:
-abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit;

-luare de mita;

CHIRILA DOREL-VASILE, subofiter de politie de frontiera in cadrul Sectorului Politiei de Frontiera Siret, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile concurente de:

-abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit;

-luare de mita;

HNATIUC CATALIN-ALBERT, subofiter de politie de frontiera in cadrul Sectorului Politiei de Frontiera Siret, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile concurente de:

-luare de mita;

-abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit;

ZEBRENIUC CATALIN-DUMITRU, subofiter de politie de frontiera in cadrul Sectorului Politiei de Frontiera Siret, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de luare de mita;

ILIESI TOADER, subofiter in cadrul Sectorului Politiei de Frontiera Siret, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile concurente de:

-6 acte materiale;

-3 infractiuni de luare de mita;

JITARIUC VIRGIL, subofiter de politie de frontiera si fost sef grupa in cadrul Sectorului Politiei de Frontiera Siret, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de luare de mita;

SCHIOPU MITICA, subofiter de politie de frontiera in cadrul Sectorului Politiei de Frontiera Siret, in sarcina caruia s-au retinut 2 infractiuni concurente de luare de mita;

POSMANGIU LUCHIAN, subofiter de politie de frontiera in cadrul Sectorului Politiei de Frontiera Siret, in sarcina caruia s-au retinut 3 infractiuni concurente de luare de mita;

HETRIUC CEZAR, subofiter de politie de frontiera in cadrul Sectorului Politiei de Frontiera Siret, in sarcina caruia s-au retinut 5 infractiuni concurente de luare de mita;

COSTIUC ILIE, subofiter in cadrul Sectorului Politiei de Frontiera Siret in sarcina caruia s-au retinut 3 infractiuni concurente de luare de mita;

ONUT CORNEL VASILE, agent sef in cadrul Sectorului Politiei de Frontiera Siret, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de luare de mita (4 acte materiale);

HORGA DUMITRU, preot, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile concurente de:
-initierea sau constituirea unui grup infractional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice forma a unui astfel de grup, varianta initierii sau constituirii;

-21 infractiuni de dare de mita;

SOFRONIE DUMITRU DANIEL, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile concurente de:
-initierea sau constituirea unui grup infractional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice forma a unui astfel de grup (in varianta constituirii);

-cumpararea de influenta;

-2 infractiuni de dare de mita;

HORGA BOGDAN IULIAN si CIORNENCHI CONSTANTIN PAUL, in sarcina carora s-a retinut infractiunea de initiere sau constituire a unui grup infractional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice forma a unui astfel de grup;

GRUMEZA CORNELIA, in sarcina careia s-a retinut infractiunea de dare de mita.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

in perioada 19.08.2008 – 03.03.2009, a fost initiat si constituit un grup infractional organizat, condus de inculpatul Horga Dumitru, preot in localitatea Candesti, jud. Botosani, din care mai faceau parte inculpatul Sofronie Dumitru Daniel, dascal la parohia preotului Horga Dumitru, Ciornenchi Constantin Paul si Horga Bogdan Iulian, fiul preotului Horga Dumitru, la care au aderat pe parcurs si alte persoane, activitatea acestui grup fiind sprijinita de catre inculpatul Fediuc Nelu, cu functia de sef al Sectorului Politiei de Frontiera Siret. Grupul infractional actiona dupa regulile convenite intre functionarii publici, care, urmarind realizarea unor foloase materiale cu evident caracter patrimonial, isi incalcau atributiile de serviciu favorizand traficul de produse accizabile prin Vama Siret. Persoanele ce tranzitau frontiera de stat reveneau in Romania cu importante cantitati de tigari, ce au fost revandute cu precadere unor distribuitori din municipiul si judetul Botosani, dar si in jud. Suceava.

La fiecare intrare in tara, membrii grupului dadeau lucratorului politiei de frontiera care era de serviciu si se ocupa de controlul documentelor suma de 50 lei, iar lucratorului vamal care efectua controlul vamal pe sensul de INTRARE, suma de 100 lei.

Fiecare transport s-a efectuat pe baza informatiilor furnizate de inculpatul Fediuc Nelu, in functie de planificarea in serviciu a lucratorilor din Punctul de Trecere a Frontierei Siret (acesta avea prerogativa de serviciu de a aproba planificarile si inclusiv componenta turelor de serviciu).

Astfel, membrii grupului au introdus in Romania, cu sprijinul inculpatului Fediuc Nelu si al persoanelor pe langa care acesta intervenea (lucratori de politie de frontiera de serviciu in Punctul de trecere al frontierei Siret si lucratori vamali din cadrul Biroul Vamal Siret), cantitatea de 296.240 pachete de tigari de provenienta ucrainiana (286.240 + 12.000 – din data de 11.12.2008, sens in care au efectuat un numar de 61 treceri in 29 zile, prin Punctul de Trecere a Frontierei Siret, jud. Suceava).

Ca urmare a activitatii infractionale, a fost creat un prejudiciu bugetului de stat in valoare totala de 1.581.302 lei.

In cauza a fost instituita masura asiguratorie a sechestrului asupra bunurilor mobile sau imobile aflate in proprietatea inculpatilor, in solidar, pana la concurenta sumei de 1.581.302 lei.

In cauza procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din parte SRI.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul Suceava, cu propunere de a se mentine masurile asiguratorii dispuse in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

Surssa : https://m.luju.ro

NOTA: Va rugam sa comentati la obiect, legat de continutul prezentat in material. Orice deviere in afara subiectului, folosirea de cuvinte obscene, atacuri la persoana autorului (autorilor) materialului, afisarea de anunturi publicitare, precum si jigniri, trivialitati, injurii aduse celorlalti cititori care au scris un comentariu se va sanctiona prin cenzurarea partiala a comentariului, stergerea integrala sau chiar interzicerea dreptului de a posta, prin blocarea IP-ului folosit. Site-ul www.GazetaBT.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Share This Article:

close